Il trucco della nutrizionista per mangiare pasta, riso e patate senza ingrassare

“Così non solo si perde peso, ma ci si sente meno gonfi e con una digestione migliore”

 

Se si vuole dimagrire non è necessario rinunciare ai carboidrati. Basta soltanto cucinarli strategicamente. Riso, pasta e patate possono infatti essere “alleati” della linea: l’amido resistente in essi contenuti migliora la digestione e fa bene al microbioma. Quello che serve è solo tempo, quello sufficiente per mettere il piatto nel frigorifero e far raffreddare il pasto. Questo processo trasforma i carboidrati in una fonte di fibre sane. Il risultato: meno calorie, più sazietà e un miglioramento diretto della salute intestinale. E’ così che María José Chispín, nutrizionista specializzata in salute metabolica e intestinale della Clínica Menorca di Madrid, invita a cambiare il modo in cui consideriamo abitualmente i carboidrati.

Lungi dal demonizzarli, propone una strategia semplice, efficace e scientificamente comprovata: sfruttare il potere dell’amido resistente. Secondo l’esperta, riso, pasta o patate non devono essere considerati nemici del peso o della salute. Tutto dipende infatti da come vengono cotti, raffreddati e consumati. Una tecnica semplice come cuocere, raffreddare e non riscaldare può fare la differenza su digestione, appetito e composizione corporea. Più che una moda passeggera, questa è una strategia accessibile e sostenibile per chi desidera migliorare la propria dieta senza rinunciare al gusto o alla praticità.

“L’amido è la forma di zucchero presente in alimenti come riso, pasta e patate”, spiega Chispin. “Quando viene cotto e consumato immediatamente, questo amido viene digerito e assorbito come glucosio, che aumenta l’indice glicemico e fornisce molte calorie. Tuttavia, se gli alimenti vengono raffreddati dopo la cottura – continua – e lasciati riposare per almeno 24 ore, parte di questo amido si converte in amido resistente, una sostanza che l’organismo non può digerire, ma che nutre la nostra flora intestinale. In altre parole, lo stesso alimento che potrebbe farci ingrassare si trasforma, con un semplice cambiamento di temperatura e tempo, in un prebiotico naturale, che nutre il microbioma, riduce l’infiammazione, migliora la digestione e supporta il sistema immunitario. Il tutto con meno calorie e più sazietà”.

Attivare l’amido resistente è molto semplice e richiede due passaggi; cuocere gli alimenti “al dente” e conservarli per almeno 24 ore nel frigorifero. “Consumateli freddi o a temperatura ambiente, senza riscaldarli”, invita Chispin. “Questo metodo è particolarmente indicato in estate, quando i piatti freddi sono più appetibili. Potete preparare insalate complete con questi alimenti come base e abbinarli a verdure e proteine per un piatto sano, equilibrato e molto nutriente”, aggiunge.

Anche se freddi, i carboidrati possono essere lo stesso gustosi. “Il segreto è variare ingredienti e condimenti”, evidenzia l’esperta. “Ecco tre esempi pratici – suggerisce -: insalata di patate cotte (di uno o due giorni fa) con fagiolini, carote e uova sode; pasta fredda con pomodorini, sottaceti e tonno o acciughe; riso precotto con peperoni colorati arrostiti e gamberi cotti. Non è necessario mangiare la stessa cosa ogni giorno. Si può cucinare un solo tipo di amido a settimana (ad esempio, tre porzioni di patate) e creare tre piatti diversi variando le verdure e le proteine. La domenica successiva è il momento della pasta. E quella dopo del riso. In questo modo si risparmia tempo, si evita la noia e si mantiene un’alimentazione sana e varia senza cucinare ogni giorno”.

Più che una moda, si tratta di una vera e propria strategia contro il sovrappeso: “L’epidemia di obesità nelle società occidentali ha messo in luce la necessità di mangiare meglio”, dice Chispin. “E non si tratta di eliminare alcuni alimenti, ma piuttosto di imparare a cucinarli in modo più intelligente. L’amido resistente non solo riduce le calorie senza sacrificare il sapore, ma migliora anche – aggiunge – la salute intestinale, combatte l’infiammazione e aiuta a stabilizzare la glicemia. Una strategia tanto efficace quanto accessibile”. Il consiglio dell’esperta è di cucinare oggi per mangiare domani. “Cuoci riso, pasta o patate e conservali in frigorifero per 24 ore”, dice. “Non riscaldarli; consumali freddi o a temperatura ambiente. Abbinali a verdure e proteine per un pasto completo, saziante e a basso indice glicemico. Organizza – conclude – la tua settimana: cuoci un solo amido, conservalo in un contenitore e varia le combinazioni. Provalo una volta. La maggior parte delle persone non solo perde peso, ma si sente anche più energica, meno gonfia e ha una digestione migliore”.

da qui

Salute mentale, a Milano sono nati “gruppi di ascolto e supporto tra pari” per i giovani: “Togliamo lo stigma alla sofferenza emotiva” - Matilde Liuzzi

 

Il progetto si chiama "+Pari - Pare" è gratuito ed è aperto a chi ha tra i 18 e i 35 anni: "Solitudine è la parola che è emersa più spesso. Quando qualcuno ha il coraggio di dirla ad alta voce gli altri si riconoscono. E si sentono meno soli"

 

 “Chi meglio può capire una difficoltà se non chi la sta vivendo in prima persona?”. Da questa domanda prende forma +Pari – Pare, il nuovo progetto del Comune di Milano per il benessere psicologico dei giovani adulti. Niente studio, niente diagnosi. Solo confronto tra coetanei.

Si tratta di gruppi di ascolto e supporto tra pari, totalmente gratuiti e attivi in tre spazi strategici della città: BASE Milano, la Biblioteca di Affori e il CAM di Turro. A promuoverli è il Comune di Milano insieme alla cooperativa Coesa, che da oltre vent’anni lavora sul territorio con servizi educativi, assistenziali e psicologici. Il progetto è pensato per una fascia spesso dimenticata: i giovani adulti tra i 18 e i 35 anni. “Non più adolescenti, ma neppure pienamente dentro al mondo adulto. Quelli che stanno chiudendo l’università. O cercano lavoro. O cercano sé stessi. Per loro spesso non c’è spazio nei servizi sociali, né in quelli clinici”, spiega Elisa Sini Bottelli, psicologa di Cooperativa Coesa. +Pari – Pare vuole colmare proprio quel vuoto.

 

Ogni gruppo è diviso in moduli tematici. Si può partecipare a uno solo o a tutti. “I primi moduli sono già partiti e sono andati sold out in pochissimi giorni”, racconta Sofia Redaelli di Progetto Itaca. I numeri parlano chiaro: 60 posti disponibili, 60 iscritti. Il bisogno di ascolto è evidente. Il primo modulo ha affrontato il tema delle relazioni: familiari, sentimentali, amicali. “Solitudine è la parola che è emersa più spesso. Non quella da isolamento. Ma quella che si prova anche in mezzo agli altri. In aule universitarie. In uffici. A una festa. Una sensazione diffusa, ma taciuta. Finché qualcuno non ha il coraggio di dirla ad alta voce. E allora gli altri si riconoscono. E si sentono meno soli”, continua Redaelli. I partecipanti non sono pazienti. Sono giovani che condividono fatiche, sogni, paure. E che si confrontano tra pari, in uno spazio sicuro. Con la riservatezza garantita, ma senza l’impostazione di una seduta clinica. “L’obiettivo – spiega Elisa Sini Bottelli – è proprio demedicalizzare la sofferenza emotiva. Togliere lo stigma e dire ‘sto male’ senza sentirsi sbagliati”. Una scelta chiara, che mette al centro il valore dell’esperienza condivisa.

L’ultimo modulo si è concluso a luglio, ma in autunno il progetto riparte. La partecipazione è gratuita e ci si può iscrivere direttamente dalla pagina dedicata sul sito del Comune di Milano. In un momento in cui il disagio psicologico è sempre più diffuso ma spesso invisibile, +Pari – Pare prova a offrire uno spazio concreto di ascolto. Non una soluzione, ma un luogo in cui sentirsi meno soli. E confrontarsi con chi sta vivendo qualcosa di simile.

da qui

Perché, nonostante ritardi e poca trasparenza, diamo un fiume di soldi pubblici alle Ferrovie? - Marco Ponti

L'aspetto più grave dei sussidi alle ferrovie non è tanto il loro ammontare, ma il fatto che gli importi non vengono mai resi pubblici in modo trasparente

Perché un fiume di soldi pubblici alle ferrovie? Intanto, vediamo quanti sono questi soldi e come sono dati. Si tratta di circa 10 miliardi all’anno, ma si sta andando verso i 15 miliardi e oltre, e questo solo per le Ferrovie dello Stato (FSI). Una SpA tutta pubblica, che quindi non può fallire, e di fatto non può operare in perdita (le SpA devono fare profitti). I soldi arrivano sempre, quali siano le performances dell’azienda.

E l’aspetto più grave dei sussidi alle ferrovie non è tanto il loro ammontare, ma il fatto che gli importi non vengono mai resi pubblici in modo trasparente.

Vengono invece dichiarati profitti (privi di senso economico, venendo a valle di sussidi dieci volte maggiori), e fantastici piani di investimento (100 miliardi!) curando di non chiarire che si tratta di soldi pubblici, spesi per di più “a fondo perduto”. Infatti per gli investimenti lo Stato non richiede né che siano ammortizzati, né che ne siano valutati i risultati, cioè se siano stati un successo o meno rispetto ai soldi spesi. E anche per i soldi pubblici erogati “in conto esercizio”, cioè per far andare i treni, non c’è dubbio che si tratti di sussidi e non di “corrispettivi” per i risultati ottenuti. Questo è dimostrato dal fatto che il totale è praticamente sempre sufficiente a mostrare un po’ di profitti, così tutti sono contenti.

Ma perché gli diamo così tanti soldi? Nell’800, perché non c’erano alternative per muoversi. Dopo la Seconda guerra mondiale, per l’occupazione e perché pochi avevano la macchina e l’aereo costava troppo. Poi è arrivata la motorizzazione di massa, e gli addetti alle ferrovie sono molto diminuiti: è diventata un’impresa ad alta “intensità di capitale”. E i più poveri oggi viaggiano su lenti autobus, che rimangono meno cari del treno, anche se sono tassati invece che sussidiati.

Allora si decise che i soldi andavano dati alle ferrovie per l’ambiente, e la congestione stradale nelle aree più dense.

Per l’ambiente, si trattava di un’idea poco difendibile. Si pensi, solo a titolo di esempio, che se si raddoppiasse il trasporto merci su ferro, si avrebbe una riduzione del CO2 emesso inferiore all’1% del totale (con costi astronomici per le casse pubbliche). Per l’ambiente, sarebbe stato comunque più efficiente far pagare agli inquinatori (tutti, ma soprattutto quelli dei settori inquinanti meno tassati), e per la congestione imporre tariffe apposite là dove necessario, considerato anche la perdurante crisi delle nostre finanze.

Ma era poco popolare, meglio spendere di più, così si aumentava il consenso, che va sempre d’accordo con le spese, e mai con i risparmi. Poiché è ora alle viste una diminuzione radicale anche delle motivazioni ambientali, con l’elettrificazione dei veicoli stradali, si sta pensando di trovare anche giustificazioni di tipo militare.
Il che è grottesco: se c’è un modo di trasporto facilissimo da interrompere, è quello ferroviario.

Ma perché nonostante tutti questi soldi le ferrovie funzionano piuttosto male, con ritardi e interruzioni frequenti? Innanzitutto, per i troppi soldi da spendere in fretta: con il Pnrr si sono aperti centinaia di cantieri tutti in una volta, con una programmazione e gestione probabilmente inadeguata. In secondo luogo, perché nessuno risponde della qualità dei servizi. Per i treni a lunga distanza, soprattutto AV, le cause sono di solito legate all’infrastruttura, e non ai treni che ci viaggiano su.

Si dice che le linee sono sature, c’è troppo traffico, ma non sembra vero. In Giappone c’è un treno AV ogni tre minuti, e ritardi di oltre un minuto sono oggetto di indagine. E l’infrastruttura ferroviaria è gestita senza vere pressioni concorrenziali: i soldi arrivano sempre e comunque, il management non sembra mai veramente soffrire le conseguenze delle disfunzioni che si verificano. Per i servizi locali, non c’è concorrenza: le gare non si fanno, o le vince comunque chi c’era già, cioè Trenitalia.

In Germania hanno fatto gare vere, i servizi sono migliorati, ed i costi pubblici si sono molto ridotti. Si cita invece l’Inghilterra, dove si stanno “ri-pubblicizzando” i servizi ferroviari. Ma le motivazioni sembrano soprattutto ideologiche, i numeri non confortano questo programma dei laburisti. La concorrenza ha funzionato bene in Italia ed in Spagna nell’Alta Velocità, e ovunque in Europa nel settore merci.

Che fare? Le soluzioni sono semplici e sicure: fare gare vere per i servizi locali (oggi una legge assurda costringe a chiedere il benestare alle autorità regionali, che ovviamente, sicure di ricevere i soldi dallo Stato, dicono sempre di no). Poi privatizzare l’Alta Velocità, dove la concorrenza c’è, ha funzionato bene, e non ci sono particolari istanze sociali. Così si metterebbero anche in condizioni di parità i concorrenti: oggi quello pubblico non può fallire.

Lo stesso, e per gli stessi motivi, vale per il settore merci.

Queste idee non sono stravaganti: persino il presidente dell’Autorità di Regolazione dei Trasporti (ART), ente notoriamente molto prudente verso il settore ferroviario, si è espresso in favore di soluzioni di questo tipo.

Per l’infrastruttura, che è un “monopolio naturale”, innanzitutto bisogna fare analisi indipendenti della convenienza socioeconomica degli investimenti (oggi sono affidate alle stesse ferrovie, in evidente conflitto di interessi). In particolare, si progettano e si realizzano raddoppi di linee che sono lontanissime dalla saturazione, apparentemente solo in quanto si dispone delle risorse per farlo.

Ma queste analisi “terze” andrebbero fatte anche per molte gestioni (oggi si fanno andare treni che costano allo Stato un multiplo che portare quei passeggeri con degli autobus, anche elettrici. Per prendere l’autobus si potrebbe pagare i viaggiatori, e non poco!).

Infine, si dovrebbero introdurre incentivi molto più solidi all’efficienza anche per la gestione dell’infrastruttura, con una tecnica nota come “yardstick competition”: si stabiliscono standard di performance per singoli segmenti, o regioni, della rete, e si premiano (o si retrocedono) i dirigenti in funzione dei risultati raggiunti. Si simula cioè, per quanto possibile, la pressione di un mercato concorrenziale, ma questa volta al fine di migliorare un servizio pubblico.

da qui

La guerra minaccia i semi: la corsa contro il tempo per salvare la biodiversità agricola - Maurizio Bongioanni

 

Nel 2025, in un mondo scosso da crisi geopolitiche, anche i semi diventano vittime della guerra. Da Khartoum a Charkiv, da Gaza ai monti dell’Afghanistan, le banche genetiche che custodiscono la biodiversità agricola mondiale subiscono attacchi, saccheggi, chiusure forzate. E con loro rischiano di scomparire le varietà tradizionali di cereali, legumi e ortaggi adattate nei secoli a climi estremi, suoli poveri e parassiti locali. Veri e propri tesori genetici oggi più che mai preziosi, in un mondo sempre più caldo e instabile.

Per salvare questo patrimonio, gli scienziati si affidano a un luogo remoto e gelido. Da 2008 il Global Seed Vault alle isole Svalbard, scavato nel permafrost artico norvegese, conserva in condizioni sicure milioni di semi provenienti da ogni angolo del Pianeta. Una sorta di Arca di Noè vegetale pensata per resistere a guerre e disastri naturali.

I semi minacciati dalla guerra in Sudan, Ucraina e Palestina

Il caso più drammatico è forse quello del Sudan. Come racconta il giornalista Fred Pearce su Yale Environmental 360, a Wad Medani, lungo il Nilo Azzurro, la banca nazionale dei semi custodiva varietà ancestrali di sorgo e miglio perlato, coltivate da millenni e fondamentali per l’adattamento ai climi aridi. Ma nel dicembre 2023, all’inizio della guerra civile, le milizie paramilitari delle Rapid Support Forces (Rsf) hanno invaso il centro. Quando i ricercatori sono riusciti a tornare, tredici mesi dopo, hanno trovato congelatori svuotati e semi sparsi ovunque. Il direttore delle risorse genetiche, Ali Babiker, ha recuperato quel che restava da una stazione di ricerca a Elobeid e, nel febbraio scorso, ha spedito i semi alle Svalbard. Ma solo un quarto della collezione sudanese è stato finora messo in salvo.

Simile la sorte dell’Ucraina. Prima della guerra, il Paese era tra i maggiori esportatori di grano al mondo grazie anche alla banca genetica di Charkiv, tra le dieci più grandi a livello globale. Nel 2022, però, un bombardamento russo ha colpito l’istituto. Parte della collezione è stata salvata e trasferita in un luogo segreto a ovest, ma molte varietà restano in territori occupati. Solo 2.780 campioni — su 154mila totali — sono oggi duplicati alle Svalbard.

In Palestina, invece, la banca dei semi di Hebron — gestita dalla Union of Agricultural Work Committees (Uawc) — continua a operare nonostante le pressioni israeliane. Dal 2003 raccoglie varietà locali di ortaggi coltivati tra Cisgiordania e Gaza. Nonostante nel 2021 Israele abbia designato la Uawc come organizzazione terroristica, l’Unione europea e le Nazioni Unite continuano a collaborare con i suoi ricercatori. Nell’ottobre scorso i primi semi palestinesi sono arrivati al Global Seed Vault: un segnale di speranza in un contesto altamente instabile.

Le banche dei semi a rischio: cause e territori coinvolti

Molti dei centri di origine delle colture mondiali — luoghi dove i primi agricoltori hanno addomesticato grano, orzo, lenticchie — coincidono oggi con zone di conflitto. Afghanistan, Iraq, Siria, Yemen. In questi territori i semi non sono solo cibo: sono memoria, cultura, resilienza.

In Afghanistan, ad esempio, le banche genetiche sono state sistematicamente distrutte sin dagli anni ’70. Le collezioni sono state rubate, disperse, bruciate. Anche in Iraq la guerra ha fatto il suo corso, con la distruzione nel 2003 del centro di Abu Ghraib. Ma alcuni ricercatori, prevedendo che qualcosa di simile potesse accadere, avevano già inviato i campioni all’Icarda (International Center for Agricultural Research in the Dry Areas) di Aleppo, in Siria. Quei semi hanno poi attraversato nuove guerre e, poco prima dell’assalto dell’Isis, sono stati trasferiti in Libano, Marocco e alle isole Svalbard. Un viaggio travagliato che ha permesso di preservare varietà di grano, orzo e legumi antichissimi, ora usati per selezionare nuove piante resistenti alla siccità.

Come se non bastasse la guerra, anche i cambiamenti climatici causati dall’uomo e i conseguenti eventi meteorologici estremi stanno minacciando la sopravvivenza dei semi a livello globale. Lo scorso anno, riporta Pearce, le isole Svalbard hanno prelevato semi duplicati dalla banca genetica nazionale filippina di Los Baños. Quest’ultima ha perso più di metà della sua collezione due volte, prima a causa di un tifone nel 2006 e poi a causa di un incendio nel 2012.

Le banche dei semi minacciate anche dai tagli ai finanziamenti

La rivoluzione verde degli anni ’60 ha permesso di sfamare miliardi di persone, introducendo – specie nei Paesi del Sud del mondo – sementi ad alta resa, fertilizzanti chimici e tecniche moderne di irrigazione. Ma ha anche ridotto drasticamente la varietà genetica delle colture. Oggi la maggior parte dei campi coltivati nel mondo si basa su poche varietà selezionate per produrre il massimo con l’uso intensivo di fertilizzanti e irrigazione. Senza la ricchezza genetica dei semi tradizionali, però, sarà impossibile affrontare le nuove sfide: parassiti, malattie, siccità, ondate di calore. 

Era il 1921 quando il famoso agronomo Nikolai Vavilov fondò la prima banca dei semi al mondo, in Russia. Oggi la maggior parte delle nazioni dispone delle proprie strutture, supportate da 11 banche internazionali gestite nell’ambito di una partnership nota come Cgiar (Consultative Group on International Agricultural Research), finanziata in gran parte dai governi. Eppure, proprio oggi, questo sistema globale vacilla. Gli Stati Uniti, attraverso Usaid, erano tra i principali donatori della rete Cgiar. Ma, con i tagli alla cooperazione internazionale stabiliti dal presidente Donald Trump, molte banche dei semi che fanno parte di questa alleanza rischiano la chiusura. Il centro statunitense di Fort Collins ha subito licenziamenti, ad esempio, e il Regno Unito, attraverso il Millennium Seed Bank, denuncia un clima crescente di sfiducia.

A proposito di sfiducia, persino la Norvegia, sede del “caveau dell’Apocalisse” (come è chiamato il centro di conservazione delle Svalbard), comincia a essere vista con sospetto dagli altri Stati. Lo storico interesse russo sulle isole Svalbard sta alimentando i timori: alcuni governi esitano a inviare i propri semi, temendo per la loro sovranità genetica.

I semi come patrimonio da proteggere dalle guerre

Conservare i semi del passato significa garantire cibo nel futuro. Significa poter selezionare piante più resilienti, più adatte ai cambiamenti climatici, meno dipendenti da input chimici. Significa difendere la biodiversità agricola, che è alla base della nostra sopravvivenza.

Le guerre bruciano archivi genetici che hanno richiesto secoli per formarsi. Ma, ogni volta che un ricercatore riesce a salvare un campione e spedirlo alle Svalbard, quella memoria vegetale trova rifugio tra i ghiacci. Finché ci saranno semi da proteggere, ci sarà ancora una possibilità di riscrivere la storia.

da qui

Perché è giusto che la presidente Todde si interessi della fabbrica RWM - Cinzia Guaita e Arnaldo Scarpa

 

Le accuse rivolte ieri dai Consiglieri Regionali Truzzu e Rubiu verso la Presidente Alessandra Todde, relativamente alla questione RWM di Domusnovas-Iglesias, per mezzo del maggiore quotidiano della Sardegna, appaiono evidentemente non fondate su fatti concreti, ma risultano particolarmente tristi per il disinteresse che dimostrano verso la pace, la tutela dei valori umani e la legalità.

Ciò che i consiglieri definiscono un “pregiudizio ideologico” è invece a nostro parere un necessario atteggiamento di attenzione al bene comune della Sardegna e del mondo intero.

Per meglio entrare nel dettaglio della questione, il Comitato Riconversione Rwm, come sempre ha cercato di fare, “meritandosi” anche una denuncia intimidatoria per diffamazione a mezzo stampa (archiviata dal Tribunale perché il fatto non sussisteva), ritiene doveroso esplicitare preliminarmente alcuni punti:

– la fabbrica di armi RWM Italia Spa di Domusnovas è uno stabilimento chimico integrato il cui funzionamento è per legge soggetto a Valutazione di Impatto Ambientale (VIA) da parte del Servizio valutazioni impatti e incidenze ambientali della Regione;

– lo stabilimento negli ultimi anni si è allargato ulteriormente nel territorio confinante appartenente al Comune di Iglesias grazie alla facilità con cui ha ottenuto dallo stesso Comune numerosissime autorizzazioni edilizie;

– dette autorizzazioni sono state in buona parte dichiarate irregolari dal Consiglio di Stato con sentenza definitiva;

– gli esplosivi, le bombe per aereo, le munizioni per cannoni, le mine marine e i droni killer prodotti e stoccati da Rwm Italia Spa in quello stabilimento e negli impianti funzionalmente connessi di Musei e Sa Stoia (Z.I. di Iglesias), sono realizzati, venduti e trasportati in assenza dell’obbligatoria Valutazione di Impatto Ambientale e vengono utilizzati nei peggiori teatri di guerra del mondo, dove producono unicamente morte e devastazione ambientale;

– gli impianti aggiuntivi, realizzati a partire dal 2017, non sono mai potuti entrare in produzione perché privi della regolarità edilizia e ovviamente della VIA.

È doveroso precisare che per realizzarli, col sostegno di varie forze politiche, compresa quella rappresentata da Truzzu e Rubiu, sono state spianate intere colline boscate, in area di pregio ambientale, e si è costruito sull’alveo di fiumi ad alto rischio di esondazione.

Inoltre, le popolazioni di Domusnovas, Iglesias e Musei non sono state messe a conoscenza dei pericoli che potrebbero derivare dallo stabilimento, dichiarato ad alto rischio di incidente rilevante, così come dei comportamenti da mettere in atto in caso di sinistro.

Tutto questo è da stato da tempo segnalato alla Procura e ai Carabinieri forestali e risultano avviate varie indagini.

Di recente, la Rwm ha pure chiesto, attraverso i Comuni di riferimento, all’Autorità di Bacino, di cancellare dalle mappe alcuni affluenti del Rio Figu che attraversano lo stabilimento, in maniera da poter più facilmente ottenere le autorizzazioni prescritte dalla legge, ma l’Autorità non ha concesso la cancellazione.

Di fronte a tale quadro, non può stupire che la Regione, a fronte di una richiesta di VIA ex post, fatta cioè dopo che le opere edilizie erano già state realizzate e dichiarate irregolari, stia valutando la pratica con molta attenzione e abbia più volte richiesto a Rwm le indispensabili precisazioni ed integrazioni documentali.

È del tutto comprensibile che la portata degli interventi da valutare e la complessità della situazione legale abbiano indotto gli uffici preposti ad esercitare una certa cautela.

Uscendo poi dagli aspetti strettamente burocratici e dai tecnicismi delle normative ambientali, occorre però sottolineare alcuni aspetti di fondamentale importanza che riguardano quei valori umani a cui si è accennato precedentemente.

Una serie di evidenze fattuali mette in relazione la Sardegna con le guerre in atto e con quanto di sconvolgente ed efferato sta accadendo nel mondo, non ultimo il genocidio del popolo palestinese, portandolo sempre più vicino alla catastrofe totale.

Ci riferiamo alle esercitazioni belliche che si svolgono continuamente sull’isola, con disprezzo dell’ambiente e della vita dei sardi, alla vicenda dei missili inesplosi dispersi in mare, alla base di Decimomannu in cui piloti militari di numerosi eserciti del mondo vengono addestrati a pilotare mezzi di morte, ai poligoni, all’appoggio alle operazioni di guerra da parte di varie strutture tecniche dislocate nell’isola e, specialmente, alla fabbrica Rwm che produce dolore e orrore per le migliaia di persone vittime dei suoi ordigni di morte, mentre è di scarsa importanza per l’economia sarda.

Già, perché l’importanza occupazionale di Rwm, continuamente sbandierata dai suoi sostenitori, va fortemente ridimensionata, a partire dai dati. L’azienda impiega in Sardegna solo un centinaio di lavoratori diretti, mentre la restante parte (tra 200 e 300 unità) è costituita da personale interinale sostituito frequentemente e tenuto in costante stato di precarietà, al fine di minimizzare il rischio economico della società e massimizzarne i profitti, che non restano sul territorio, ma vanno ad ingrossare i conti degli azionisti del gruppo tedesco Rheinmetall.

Lungi dal contribuire al “progresso materiale e spirituale della società”, come vorrebbe l’art. 4 della Costituzione, e ben lontana dai principi stabiliti dall’art. 41, il quale stabilisce che l’attività economica “non può svolgersi in contrasto con l’utilità sociale o in modo da recare danno alla salute, all’ambiente, alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana”, Rwm sfrutta la fame di lavoro endemica nel territorio sardo per spingere la Regione a concedere le autorizzazioni necessarie per potersi allargare e diffondere come un cancro in fase espansiva.

La realtà dei fatti, così cruda e difficile da accettare, non può invece non richiamare un attento esame da parte della Giunta Regionale e l’attuazione delle necessarie contromisure, finalizzate, nel breve tempo, a limitare i danni umanitari generati a livello internazionale dalla produzione di armamenti nella nostra isola e, nel medio, a riorientare la politica industriale regionale verso tutt’altra direzione, promuovendo la riconversione al civile sia di Rwm che dei poligoni.

Per questi motivi, riteniamo che un interessamento diretto della Presidente Todde rispetto alla questione Rwm sarebbe assolutamente auspicabile e ci rendiamo disponibili al confronto e al supporto concreto di iniziative nel senso prima auspicato, insieme alle decine di tecnici ed esperti provenienti dal mondo professionale ed accademico che negli anni hanno aderito all’attività di questo Comitato e col supporto del neonato comitato regionale “Insieme per la Pace disarmata” composto da 68 soggetti collettivi della società civile e politica della Sardegna.

Arnaldo Scarpa e Cinzia Guaita sono i portavoce del Comitato Riconversione RWM per la pace, il lavoro sostenibile, la riconversione dell’industria bellica, il disarmo, la partecipazione civica a processi di cambiamento, la valorizzazione del patrimonio ambientale e sociale del Sulcis-Iglesiente

da qui

Via Bibulo - Sandro Medici

 

Martedì 22 luglio a Roma il Consiglio comunale ha deciso di acquistare uno stabile nel quartiere di Cinecittà, in Via Bibulo, per aggiungerlo al proprio patrimonio abitativo, trasformando così un centinaio di appartamenti occupati in case popolari. Il tutto a un costo molto vantaggioso (ventidue milioni di euro), che rapidamente rientreranno nelle casse comunali attraverso i canoni d’affitto, e che anzi in un tempo ravvicinato produrranno perfino una rendita.

Al di là dell’efficacia della procedura, che se estesa e moltiplicata ridurrebbe sensibilmente la pressione dell’emergenza alloggiativa a Roma, e non solo quella cronicizzata negli edifici occupati, la decisione di riguarda un palazzo che ha una storia particolare. Mi prendo qualche riga per raccontarla, perché penso possa rappresentare una felice esemplarità.

Nella primavera del 2005, vent’anni fa, l’allora X Municipio decise di requisire quello stabile e vi sistemò centinaia di senzacasa, che altrimenti avrebbero continuato a vivere in strada. La cosa suscitò un gran clamore, immobiliaristi e palazzinari si allarmarono quanto non mai e la loro stampa di complemento pubblicò pagine e pagine scandalizzate e intimidatorie. Io stesso venni attaccato e minacciato con svariate canagliate. Com’era pressoché scontato venni denunciato (Sandro Medici era l’allora Presidente del Municipio X, ndr) per abuso di potere, reato oggi allegramente abolito, e a lungo perseguito con richieste di danni finanziari per svariati milioni di euro.

Grazie a queste denunce venimmo a scoprire chi fosse il proprietario dello stabile di Via Bibulo. Era un monsignore che viveva e lavorava in Vaticano. Successivamente, in occasione di altre requisizioni, c’imbattemmo in altri proprietari, un detenuto nel carcere di Isernia per reati di camorra, una contessa che aveva la sua residenza nel Principato di Monaco, ecc.

In sede penale venni assolto in tutt’e tre i gradi di giudizio: i giudici riconobbero il mio diritto a requisire immobili vuoti e inutilizzati e non riscontrarono alcun dolo da parte mia. Più lunga e tormentata fu invece la causa civile per il risarcimento delle mancate rendite immobiliari, ma anche in quel caso l’assoluzione fu piena. Non finirò mai di ringraziare i miei due compagni avvocati, Lucentini e Grimaldi. Ma l’aspetto più interessante che emerse da questa lunga ricaduta giudiziaria è che, in condizioni di emergenza sociale, venne confermata la congruità del ricorso alla requisizione: strumento giuridico che può essere usato dai sindaci o dai prefetti.

Nel frattempo, per venti lunghi anni, le famiglie beneficiarie dalla requisizione si “barricarono” nel loro diritto, benché la validità dell’ordinanza municipale si esaurì nel tempo. La loro fu una lotta di strenua resistenza, che non cedette di un millimetro lungo le varie compravendite dello stabile, con le relative minacce, intimidazioni e ingannevoli lusinghe. Restarono unite e non furono sgomberate. Tutto questo fino a ieri. Da oggi in poi potranno finalmente godere appieno del loro diritto a restare in quelle case.

Quando ripenso a questa vicenda, mi torna sempre in mente una battuta consolatoria che mi rivolse uno dei senzacasa all’indomani della requisizione: “Al sindaco La Pira l’hanno fatto beato, a te, preside’, te volevano manda’ in galera”.

da qui

Turisti o padroni? - Francesco Erspamer

Una volta che vi trovaste negli Stati Uniti provate a chiedere qualcosa in italiano. Tipo: «Come posso collegarmi al wi-fi su questo autobus?», oppure «Mi porta la carta dei vini?», o ancora «A che ora chiude il museo?». Non solo non vi risponderebbero ma vi guarderebbero storti, a ragione: solo un idiota, se ha bisogno di un’informazione, neppure prova a parlare la lingua di chi può dargliela.

È esattamente come si comportano gli statunitensi in Italia. Credendosi o, peggio, sapendosi i signori del mondo (le tre frasi citate le ho sentite oggi a Firenze, in inglese). Appiccicati ai loro cellulari non li usano però per cercare parole o frasi con cui comunicare: sono i loro sudditi o clienti che devono adeguarsi, benché a casa propria.

Non io. In trent’anni di Stati Uniti un po’ di inglese l’ho imparato, a differenza degli italiani che infarciscono il loro eloquio nativo di inutili anglicismi per far finta di saperlo e così sentirsi di moda (se di destra) o globali (se di sinistra). Però quando mi trovo in Italia se uno straniero mi interpella in inglese o mi limito a rispondergli in italiano oppure gli chiedo, in inglese, come mai mi parli in quella lingua senza avermi neppure chiesto se la parlo. Solo a chi si sforza di esprimersi in italiano offro aiuto e indicazioni in inglese.

Purtroppo la maggior parte dei miei connazionali è invece ansiosa di compiacere i padroni stranieri: non parlarne la lingua la considera un’umiliazione. Tipico dei servi e dei colonizzati ma non è tutta colpa loro; di cosa dovrebbero sentirsi fieri visto che i loro giornalisti e intellettuali non fanno che denigrare il proprio paese, se non per lodare qualche sportivo purché residente altrove e di altra madrelingua; e che le cosiddette autorità, dalla primo ministro alla segretaria del partito che fa finta di stare all’opposizione, fanno a gara per convincerli che la cosa migliore sia svendere il paese per poi scappare all’estero, e comunque imitare pedissequamente (in latino il pedissequo era lo schiavo che scortava il proprio padrone) le magnifiche sorti e tecnologiche che arrivano da fuori.

*Post Facebook del 28 luglio 2025

da qui