SARDEGNA, LA NUOVA COLONIA TECNOLOGICA E STRATEGICA PER IL GOVERNO ISRAELIANO

Sotto la superficie di una Sardegna impegnata in una battaglia di resistenza contro la colonizzazione energetica e militare, mineraria, estrattiva e culturale, si sta compiendo il disegno di una colonizzazione tecnologica e geopolitica senza precedenti.

Unendo i fili dei decreti governativi d’urgenza, delle visure societarie internazionali e dei piani di sviluppo infrastrutturale, emerge con chiarezza che l’isola è stata designata dai grandi poteri finanziari e industriali come la principale piattaforma estrattiva, energetica e di transito dati nel cuore del Mediterraneo.

Un’analisi coordinata rivela come i più avveniristici progetti isolani — civili, stradali e scientifici — formino una sola, grande infrastruttura integrata che fa capo al cuore tecnologico di Tel Aviv, ridisegnando il destino del territorio all’insaputa delle comunità locali.

La prima mappa dei progetti: la ragnatela tecnologica sarda

Il volto di questa metamorfosi si manifesta attraverso quattro grandi pilastri infrastrutturali distribuiti sull’isola.

Il primo, vero e proprio motore algoritmico, risiede nel sottosuolo del Sulcis: il 4 agosto 2026, il Consiglio dei ministri ha dichiarato il progetto Digital Vault Sulcis di preminente interesse strategico nazionale. Si tratta di un mega-campus da 1,49 miliardi di euro promosso dall’americana Energy Vault per convertire i vecchi pozzi carboniferi dell’ex miniera di Nuraxi Figus in una gigantesca “AI Factory” e data center modulare di ultima generazione .

Il secondo pilastro penetra le profondità della Barbagia, nella miniera di Sos Enattos a Lula, candidata ufficiale italiana per la roadmap europea ESFRI ad ospitare l’Einstein Telescope (ET). Dietro la pura ricerca astrofisica dello studio delle onde gravitazionali, l’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (INFN) vi ha sviluppato il progetto ARIA, una mastodontica torre di distillazione criogenica per la produzione di isotopi stabili purissimi.

Il terzo snodo controlla le vie di comunicazione e l’approdo marittimo a Nord-Est: il Data Center Gallura di Olbia (gestito da Siportal). Questa struttura, accreditata dall’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale (ACN), opera come la principale “porta digitale” dell’isola, dove la nuova dorsale terrestre di Open Fiber si aggancia al sistema sottomarino Unitirreno superando una capacità di 30 Terabit al secondo per la trasmissione di massa dei flussi.

Il quarto pilastro prende infine il controllo delle arterie di superficie attraverso il programma Smart Road Italy di Anas. Con un investimento di 30,5 milioni di euro, l’itinerario della statale 729 “Sassari-Olbia” è stato trasformato nella prima strada intelligente dell’isola, dotata di sensori IoT, intelligenza artificiale per il monitoraggio predittivo e coperture Wi-Fi in movimento nate per la sperimentazione europea della guida autonoma.

L’Agri-Tech e la digitalizzazione delle campagne sarde costituiscono uno dei principali progetti sul campo che dimostrano un’articolata rete di influenza e interferenza israeliana in Sardegna. Questa penetrazione avviene aggirando il formale indirizzo politico impresso dal Consiglio Regionale – che nel luglio 2025 ha votato una mozione di sospensione della cooperazione con lo Stato di Israele – muovendosi attraverso una fitta rete di intermediari privati, accordi di categoria con Confagricoltura Sardegna e l’azione di facilitatori strategici come l’associazione Chenàbura e l’incubatore finanziario Momentum Srl.

L’interferenza si traduce nell’installazione materiale di asset tecnologici proprietari chiusi nei nodi strategici della produzione e della sopravvivenza isolana:

La dipendenza delle campagne: Nei distretti agricoli strategici (Campidano e Nurra), le colture tradizionali vengono riprogettate. La sopravvivenza biologica delle piante viene così subordinata ai brevetti, alle ali gocciolanti e alle elettrovalvole wireless di colossi mediorientali come Orbia Netafim e Amiad Water Systems. Un sistema che esautora il controllo locale e crea un vincolo di dipendenza commerciale forzata (lock-in).

All’interno dei cantieri operativi aperti per l’ammodernamento delle reti idriche urbane, la controllata italiana di Arad Group (WaterTech S.p.A.) sta installando contatori digitali intelligenti a ultrasuoni. Questa operazione permette la centralizzazione e l’invio all’estero di dati sensibili e millimetrici sui consumi e sulle riserve idriche della popolazione sarda.

Spostare la governance dell’acqua su cloud privati stranieri priva le istituzioni pubbliche sarde del controllo reale sul flusso idrico. Un’anomalia algoritmica, un attacco cibernetico o un inasprimento delle tensioni geopolitiche internazionali darebbero a entità estere il potere teorico di applicare razionamenti automatizzati da remoto su città e colture.

Mentre la tecnologia estera impone restrizioni stringenti e micro-razionamenti all’agricoltura locale, i territori sardi subiscono in contemporanea l’insediamento di mega datacenter per l’Intelligenza Artificiale (come il progetto nel Sulcis). Strutture idro-esigenti che consumano milioni di litri d’acqua per raffreddare i server dediti, paradossalmente, al calcolo degli stessi algoritmi proprietari che blindano le risorse dell’isola.

Il nesso strategico con Israele: rotte, elaborazione e tecnologie dual-use

L’elemento finora rimasto in ombra riguarda il modo in cui queste quattro realtà apparentemente distanti si collegano a Israele, e con quali specifiche tecnologie. I flussi computazionali ed energetici generati in Sardegna non rimangono sull’isola, ma compiono un viaggio circolare e strategico tra la penisola italiana e Tel Aviv.

I dati grezzi estratti dall’AI Factory del Sulcis, i rilevamenti sismici profondi di Sos Enattos e le informazioni di tracciamento merci e passeggeri raccolte dalla Smart Road Sassari-Olbia vengono convogliati e instradati verso il Nord Italia tramite il progetto TeRABIT, la rete ultra-veloce finanziata dal PNRR.

I flussi arrivano nei santuari del supercalcolo nazionale: il data center del CINECA a Bologna, che ospita il supercomputer Leonardo, e le infrastrutture di Torino gestite da Leonardo S.p.A., dove i dati vengono raffinati e analizzati tramite algoritmi predittivi avanzati.

Una volta elaborati, questi pacchetti informatici rientrano nell’isola e vengono immessi nelle autostrade sottomarine globali gestite da Sparkle (Gruppo TIM)

Lo snodo fondamentale è il cavo sottomarino ad alta capacità BlueMed, sviluppato in partnership con Google all’interno del sistema Blue & Raman

Questa dorsale tocca la costa sarda (Golfo Aranci) e si tuffa nel Mediterraneo per terminare direttamente nel Landing Point e nel Burla Data Center di Sparkle a Tel Aviv.

Sbloccata dal governo israeliano nel febbraio 2025, la rotta prosegue via terra da Tel Aviv ad Aqaba (Giordania), aggirando il Canale di Suez per unire in pochissimi millisecondi l’Europa all’Asia.

La connessione tra la Sardegna e Tel Aviv si consolida attraverso lo sviluppo e la protezione di ben 7 categorie di tecnologie dual-use (a duplice uso, civile e militare), alimentate dalle risorse primarie nell’isola:

1. Sistemi DEW (Directed Energy Weapons – Armi a Energia Diretta): I sistemi di ottica adattiva e gli algoritmi di calcolo istantaneo usati per isolare i segnali cosmici nell’Einstein Telescope presentano una totale sovrapposizione con i sistemi laser e a microonde ad alta potenza (HPM) capaci di distruggere minacce aeree alla velocità della luce. La gestione e il puntamento di questi vettori d’arma (in cui l’Italia è capofila nel progetto europeo PESCO Directed Energy Systems) richiedono calcoli fulminei che transitano per i nodi CINECA/Leonardo e fanno capo ai massimi esperti di cybersecurity militare basati a Tel Aviv.

2. Sistemi di calcolo quantistico e crittografia, impiegati sia nella ricerca astrofisica sia per violare o proteggere le comunicazioni strategiche.

3. Sensori quantistici e sismologia di precisione, usati per stabilizzare gli specchi sotterranei dell’ET ma convertibili nel tracciamento di sommergibili o nella mappatura di bunker sotterranei.

4. Tecnologie criogeniche e di separazione isotopica, sviluppate nel progetto ARIA a Lula e applicabili alla purificazione di materiali speciali o propulsione aerospaziale.

5. Algoritmi di Intelligenza Artificiale predittiva, che puliscono le onde gravitazionali e, al contempo, addestrano i sistemi di puntamento automatico dei droni militari.

6. Telecomunicazioni ottiche sottomarine a bassa latenza, indispensabili per il comando e il controllo delle flotte navali lungo il corridoio marittimo.

7. Infrastrutture di Cyber-Defence perimetrale, basate su protocolli di cifratura avanzata di derivazione israeliana (come Check Point e Palo Alto Networks) utilizzate per blindare l’integrità dei flussi sensibili prima del loro sbarco a Tel Aviv.

Accordi Bilaterali e il via libera del Garante Privacy

Il flusso ininterrotto di dati di massa dei cittadini italiani ed europei verso i supercomputer sardi e israeliani non è solo il frutto di una convergenza hardware, ma poggia su una solida e discussa architettura giuridico-amministrativa. L’impianto normativo primario è regolato dall’Accordo generale di cooperazione tra Italia e Israele nel settore della difesa e dai successivi patti di pubblica sicurezza. Questi trattati bilaterali prevedono esplicitamente lo scambio di dati tecnici, informazioni d’intelligence e hardware, creando una corsia preferenziale per i comparti cibernetici dei due Paesi.

Il passaggio fondamentale che legalizza la cessione massiva e sistematica dei dati sensibili della popolazione italiana verso i centri di raccolta esteri è legato alle deliberazioni delle autorità di controllo. Con il provvedimento n. 23 del 20 gennaio 2012, il Garante per la protezione dei dati personali (in recepimento della decisione di adeguatezza 2011/61/UE della Commissione Europea) ha formalmente autorizzato il trasferimento di dati personali dall’Italia verso lo Stato di Israele. Questo riconoscimento dichiara che l’ordinamento giuridico di Tel Aviv garantisce un livello di protezione “adeguato” e in linea con il GDPR europeo. Di conseguenza, le Big Tech e gli operatori infrastrutturali possono far transitare i pacchetti informatici raccolti dalle Smart Road sarde, dai monitoraggi di sicurezza o dalle profilazioni commerciali direttamente verso Israele senza la necessità di specifiche e reiterate autorizzazioni di volta in volta, malgrado i crescenti allarmi e le battaglie legali per tagliare i ponti nello scambio dei dati personali a causa delle tensioni internazionali nel Medio Oriente.

A chiudere il cerchio interviene il paradosso estrattivo ed energetico. Per alimentare i supercomputer dell’AI Factory nel Sulcis e sostenere l’infrastruttura di Olbia e Lula, la Sardegna viene trasformata in una centrale elettrica privata.

I capitali arrivano dalla stessa Borsa di Tel Aviv: la multinazionale israeliana Shikun & Binui Energy possiede un gigantesco impianto fotovoltaico da 60,7 MW a Sassari, mentre la Econergy Renewable Energy (con sede a Kfar Saba, Israele) controlla i mega-progetti eolici e solari “Bruncu” e “Niada” (92,4 MW complessivi) nel Sarrabus-Gerrei, colpendo i comuni di Villaputzu, Ballao e Armungia.

Attraverso il futuro elettrodotto Tyrrhenian Link di Terna, questa energia pulita verrà estratta e canalizzata per scopi industriali estranei ai sardi, lasciando sul territorio l’impatto ambientale, gli espropri forzati garantiti dai “decreti d’urgenza” di Roma e un persistente digital divide nelle zone interne dell’isola.

L’analisi incrociata di queste infrastrutture svela che il vero pericolo per la Sardegna non è semplicemente l’impatto visivo di una pala eolica o lo scavo di un tunnel minerario, ma la totale perdita di sovranità sul proprio destino geometrico, digitale ed economico. I rischi che la popolazione e le istituzioni locali si trovano ad affrontare si articolano su tre livelli critici.

Il rischio di una nuova servitù “invisibile” e “dual-use”.

Per decenni l’isola ha pagato il tributo dei poligoni di tiro militari. Oggi, con il progetto Einstein Telescope, il Digital Vault e i sistemi DEW, si configura una nuova servitù tecnologico-militare. La Sardegna rischia di diventare un bersaglio geopolitico prioritario nel Mediterraneo, ospitando laboratori d’avanguardia per tecnologie a duplice uso (civile/militare) e nodi di transito dati sensibili che rispondono a interessi strategici di nazioni estere (come l’asse Tel Aviv-NATO), e non certo al benessere delle comunità locali.

Sardegna come Hub strategico.

Il transito di Terabit al secondo attraverso il cavo BlueMed di Sparkle, il Data Center di Olbia e le reti TeRABIT trasforma la Sardegna in una mera stazione di passaggio autostradale .

Il rischio concreto è il consolidamento di un’economia puramente estrattiva: i dati e l’energia transitano o vengono elaborati altrove (Bologna, Torino, Tel Aviv), mentre i cittadini delle zone interne rimangono intrappolati in un cronico digital divide, privati di infrastrutture connettive di base per la sanità, la scuola e l’impresa locale.

Il falso pretesto dell’interesse strategico nazionale.

L’utilizzo sistematico da parte del governo centrale dei decreti di “preminente interesse strategico nazionale” svuota di significato l’autonomia speciale sarda.

I sindaci e i comitati territoriali vengono esautorati: il Piano Paesaggistico Regionale (PPR) viene aggirato per legge, permettendo a multinazionali estere (come i colossi della Borsa di Tel Aviv) di espropriare terreni agricoli e crinali montuosi per alimentare le voraci AI Factory. La Sardegna rischia così di ridursi a una gigantesca centrale elettrica e a una batteria di server privata al servizio del capitalismo algoritmico globale.

La convergenza tra la Smart Road di Anas, i progetti sotterranei dell’INFN, i centri di supercalcolo Leonardo e le rotte sottomarine di Google e Sparkle dimostra che la trappola è già scattata.

Questo sistema tecnologico unito agli accordi e ai decreti del governo centrale costituisce l’archetipo perfetto di una moderna politica coloniale estrattiva, dove la transizione energetica non ha nulla di ecologico e la digitalizzazione non sono strumenti di emancipazione o di sviluppo, ma dispositivi di puro prelievo di valore territoriale, energetico e informativo.

Il rischio finale per la Sardegna non è semplicemente la degradazione del suo paesaggio o la militarizzazione cibernetica delle sue miniere, ma una radicale desertificazione democratica e antropica. Nel momento in cui il suolo agricolo viene convertito in distese di silicio per i capitali della Borsa di Tel Aviv , il sottosuolo rischia di essere trasformato in laboratori per tecnologie dual-use e armi DEW, e le arterie stradali diventano sensori di profilazione per supercomputer esterni, la Sardegna cessa di essere una terra da abitare per diventare un’asettica isola-piattaforma.

È il compimento del paradosso estrattivo: un territorio iper-connesso a livello intercontinentale che al suo interno si frammenta e si impoverisce; un’isola circondata da cavi da Terabit al secondo che sperimenta il digital divide nelle sue scuole e nei suoi ospedali interni; una terra che produce una quantità massiccia di energia pulita ma che continua a pagare le bollette più alte d’Italia e a subire lo spopolamento delle sue comunità.

Se le istituzioni sarde, i sindaci e le reti sociali non riusciranno a scardinare il meccanismo normativo dei “decreti d’urgenza” nazionali — riaffermando il diritto all’autodeterminazione energetica, paesaggistica e digitale — la Sardegna rischia di essere ricordata come la prima, grande colonia algoritmica del Mediterraneo. Una terra ridotta a supporto logistico per flussi globali che la attraversano, la sfruttano e la lasciano, ancora una volta, storicamente depredata.

Se il popolo sardo, le comunità locali non riprenderanno il controllo del territorio, la Sardegna rischia di trasformarsi definitivamente in un’asettica, militarizzata e sfruttata piattaforma digitale nel cuore del Mediterraneo a vantaggio strategico di poteri sovranazionali, per di più criminali.

FONTI

1. Il Progetto Digital Vault Sulcis (Nuraxi Figus)

• Contesto e Investimento: Il 4 agosto 2026, il Consiglio dei ministri italiano ha approvato lo status di preminente interesse strategico nazionale per il campus AI sardo promossa da Energy Vault. L’investimento stimato ammonta a 1,49 miliardi di euro per convertire l’ex area carbonifera di Monte Sinni (Nuraxi Figus) in un hub modulare di supercalcolo alimentato da fonti rinnovabili, con una prima capacità informatica di 30 MW espandibile fino a 100 MW complessivi.

• Fonti:

• Energy Vault – Progetti Ufficiali

• RaiNews – TGR Sardegna

• Sole 24 Ore – Dettagli Legali e Finanziari

• Cybersec Italia – Analisi Strategica del Sottosuolo

2. Le Infrastrutture di Connessione e l’Asse con Tel Aviv (Sparkle BlueMed)

• Contesto e Tecnologie: Il sistema di cavi sottomarini ad altissima capacità BlueMed di Sparkle, sviluppato in collaborazione strategica con Google all’interno della rete intercontinentale Blue & Raman, connette l’Italia (con approdi chiave in Sardegna, a Golfo Aranci) direttamente al Burla Data Center di Tel Aviv in Israele. Questa rotta, sbloccata definitivamente dalle tutele governative israeliane nel febbraio 2025, supera una capacità di 25 Terabit al secondo per coppia di fibra, aggirando il Canale di Suez lungo la via terrestre Tel Aviv-Aqaba.

• Fonti:

• Sparkle – Landing Hubs Globali

• Submarine Networks – Scheda Tecnica BlueMed

• Corriere Comunicazioni – Sblocco Legale della Posa

• INFN – Relazione Cavo BlueMed e Progetto TeRABIT

3. La Speculazione Energetica e i Capitali dalla Borsa di Tel Aviv

• Contesto e Dati Societari: Per alimentare le imponenti fabbriche algoritmiche sarde, diverse multinazionali quotate alla Borsa di Tel Aviv hanno avviato grossi investimenti sulle rinnovabili dell’isola. La Shikun & Binui Energy ha acquisito un impianto fotovoltaico da 60,7 MW nell’area di Sassari. Allo stesso modo, il gruppo israeliano Econergy Renewable Energy (tramite la controllata Econergy Project 2 S.r.l. ed Ecowind) ha depositato al Ministero i progetti eolici “Bruncu e Niada” da 92,4 MW complessivi dislocati tra i comuni di Villaputzu, Ballao e Armungia nel Sarrabus-Gerrei.

• Fonti:

• MarketScreener – Acquisizione Fotovoltaico Sassari (Shikun & Binui)

• Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica (MASE) – Portale VIA Progetto Bruncu e Niada

• Gazzetta dell’Emilia – Inchiesta sulla Mappa delle Rinnovabili Sarde

• L’Indipendente – Inchiesta sui Fondi Energetici Esteri

4. Il Monitoraggio Territoriale: Progetto Smart Road (Anas)

• Contesto e Finanziamenti: Anas e la Regione Sardegna hanno deliberato l’avvio della digitalizzazione stradale di superficie stanziando 30,5 milioni di euro per dotare l’itinerario della SS729 “Sassari-Olbia” delle tecnologie integrate Smart Road Italy (sensori IoT, Wi-Fi dinamico e moduli predisposti ai test di guida autonoma europea).

• Fonti:

• Regione Autonoma della Sardegna – Finanziamento e Avvio Lavori

• EconomyUp – Specifiche del Sistema di Connettività Anas

5. Accordi di Cooperazione e Trasferimento Tecnologico

• Contesto: Il quadro dei rapporti economici e dell’Agritech 5.0 è regolato dagli strumenti bilaterali di cooperazione scientifica e industriale recepiti dagli sportelli regionali per l’attrazione dei capitali.

• Fonti:

• Sardegna Impresa – Accordi di Ricerca e Sviluppo Italia-Israele

• Confagricoltura – Innovazione Tecnologica Agricola e Scarsità Idrica

Questa è la nuova Pagina FB del Gruppo Giuridico Popolare Sardo, nato in Sardegna durante il secondo Atobiu della Rassegna Culturale Itinerante Stop Colonizzazione Sardegna.“ Facebook il sito: Gruppo Giuridico Popolare Sardo – Giustizia, Libertà e Indipendenza per il popolo Sardo e per la Sardegna

 

da qui

Felpa anti-caccia? la polizia ti porta via

 contro il DDL caccia (ripreso da osservatoriorepressione.info)

Un’attivista di Rabbia Animale prelevata davanti a Montecitorio durante una protesta silenziosa. Contestata persino una scritta sulla felpa. Il movimento denuncia la repressione del dissenso

Una felpa con una scritta di protesta è bastata per provocare un intervento della polizia davanti alla Camera dei deputati. Venerdì 6 novembre, a Roma, un’attivista del movimento antispecista Rabbia Animale è stata portata di peso in commissariato mentre manifestava pacificamente davanti a Palazzo Montecitorio contro il disegno di legge 1552, conosciuto come DDL caccia, in discussione alla Commissione Agricoltura.

La donna si era seduta nella piazza indossando una felpa sulla quale aveva scritto a mano: «IN QUESTA AULA SI UCCIDE, INQUINA, REPRIME». Non aveva cartelli né altri strumenti di protesta. Secondo quanto denunciato dal movimento, gli agenti le hanno intimato di spostarsi dietro le transenne collocate ai margini della piazza e, successivamente, l’hanno sollevata e condotta in commissariato, contestandole una manifestazione non autorizzata. Al momento della diffusione del comunicato non risultavano ancora chiarite le eventuali contestazioni formali o misure adottate nei suoi confronti.

L’episodio conclude tre giornate consecutive di iniziative davanti a Montecitorio. A partire da mercoledì 4 novembre, un’attivista di Rabbia Animale, anche in rappresentanza del coordinamento nazionale Nessun Bersaglio, aveva presidiato per alcune ore la piazza, rimanendo immobile e in silenzio con un cartello recante lo stesso slogan e una felpa con il simbolo di un mirino attraversato dalla scritta «Nessun Bersaglio».

Già nei primi due giorni, secondo la ricostruzione degli organizzatori, le forze dell’ordine erano intervenute ripetutamente per allontanarla dall’area antistante la Camera, imponendole di posizionarsi dietro alcune transenne installate dopo l’inizio del presidio. La piazza, sottolineano gli attivisti, rimaneva nel frattempo aperta al normale passaggio dei pedoni.

Gli agenti avrebbero inizialmente contestato la presenza del cartello, sostenendo che rendesse necessaria un’autorizzazione alla manifestazione. Per questo, il 6 novembre, l’attivista ha deciso di tornare senza alcun cartello, limitandosi a indossare una felpa con lo slogan. Anche questa forma individuale di espressione del dissenso è stata contestata, fino all’accompagnamento forzato in commissariato.

La mobilitazione è rivolta contro il DDL 1552, che le organizzazioni animaliste contestano per le modifiche previste alla disciplina della caccia e per le conseguenze sulla tutela degli animali e dell’ambiente. Gli attivisti chiedono un incontro con il ministro dell’Ambiente Gilberto Pichetto Fratin per discutere il provvedimento e le ragioni della loro opposizione.

«Ci sembra preoccupante che si arrivi a prospettare conseguenze sanzionatorie persino per un gesto individuale, come indossare una felpa con una scritta», dichiara Filippo Locatelli di LAV Cremona, attivista del coordinamento Nessun Bersaglio. Le istituzioni, sostiene, dovrebbero garantire la libertà di espressione e considerare il dissenso un’occasione di confronto, anche quando mette in discussione decisioni politiche e interessi economici.

La vicenda solleva una questione che va oltre il merito del disegno di legge sulla caccia. Il diritto di manifestare il proprio pensiero, garantito dall’articolo 21 della Costituzione, non può essere subordinato alla condivisione del messaggio da parte delle autorità. Né l’espressione individuale di un’opinione attraverso una scritta su un indumento può essere automaticamente equiparata a una manifestazione pubblica soggetta agli obblighi previsti per le riunioni.

L’intervento denunciato davanti a Montecitorio rappresenta un ulteriore segnale della progressiva restrizione degli spazi del dissenso. In questo caso non si parla di blocchi stradali, occupazioni o interruzioni di attività, ma di una persona sola, immobile e silenziosa, che contesta una proposta legislativa. Se anche una protesta di queste caratteristiche viene affrontata attraverso l’intervento coercitivo della polizia, il problema riguarda direttamente l’esercizio delle libertà costituzionali.

Rabbia Animale e il coordinamento Nessun Bersaglio annunciano intanto la prosecuzione della mobilitazione. Per sabato 7 novembre è previsto un corteo notturno a Napoli, con partenza alle 23 da Largo Berlinguer. Sono inoltre annunciati uno sciopero della fame e nuove iniziative durante novembre, in vista della discussione parlamentare del DDL caccia, indicata dagli organizzatori per il 27 novembre.

La richiesta rimane quella di fermare il provvedimento e ottenere un confronto pubblico sui suoi contenuti. A questa si aggiunge ora la denuncia di un intervento di polizia che, secondo il movimento, ha trasformato una semplice scritta di protesta in una questione di ordine pubblico.

Manovra, l’analisi di Gimbe: “La quota di Pil destinata alla sanità torna a scendere, mentre si finanziano misure spot in vista del voto

 

“È il definanziamento silenzioso del Sistema sanitario nazionale, misurato rispetto al Pil, che gli annunci sui finanziamenti record non possono cancellare”. La Fondazione Gimbe boccia la quinta legge di Bilancio del governo di Giorgia Meloni. Una Manovra che “conferma il mancato rilancio del Ssn. Il Fsn cresce in termini nominali, ma il suo peso sul Pil resta inferiore a quello del 2022 ed è previsto in ulteriore calo nel triennio 2027-2029”, sottolinea il presidente Nino Cartabellotta, in base all’analisi indipendente che la stessa Fondazione ha realizzato.

L’analisi di Gimbe passa in rassegna il contenuto del testo a partire dal finanziamento del Ssn che “cresce meno della ricchezza del Paese”. “Il Fondo Sanitario Nazionale (Fsn) raggiungerà 146,3 miliardi di euro nel 2027, 147,1 miliardi nel 2028 e € 148,2 miliardi nel 2029, ma” il rapporto con il Pil previsto per il 2027 “resta inferiore a quello del 2022 e scenderà sotto il 6% dal 2028″. A fronte degli oltre 18 miliardi richiesti dalle Regioni, la legge di Bilancio prevede un aumento del Fondo di soli 7,1 miliardi nel triennio 2027-2029. “L’incidenza del Fsn sul Pil scende al 6,11% nel 2027, per poi attestarsi sotto il 6% nel 2028-2029”, spiega la Fondazione sottolineando che adesso sono le Regioni che “devono garantire i servizi con margini finanziari sempre più ristretti, scaricando sui cittadini una quota crescente del costo delle cure”.

Giorgia Meloni, in conferenza stampa post-cdm, aveva sbandierato l’aumento di risorse per il Sistema sanitario di 3,4 miliardi per il prossimo anno. In realtà per il 2027 la manovra prevede solo 2,4 miliardi di nuove risorse per il Ssn, al netto del miliardo già stanziato nella precedente legge di Bilancio. Cifre che si traducono, comunque, in una riduzione a livello percentuale del peso della spesa per la sanità pubblica sul Pil. Tra l’altro, era stato proprio il ministro della Salute Orazio Schillaci ad avere fatto sapere di aver chiesto almeno 5 miliardi in più per il 2027.

Per quanto riguarda la misure contenute, Gimbe critica anche l’istituzione del voucher sanitario da 300 euro per gli ultra-75enni per l’acquisto di beni e prestazioni sanitarie finanziato con un apposito fondo da 1.645 milioni. Questa misura non intacca direttamente il Fondo sanitario nazionale ma “non potenzia direttamente l’offerta pubblica” e se potrà essere usato sul mercato privato “le risorse pubbliche finiranno per sostenerne la domanda, senza rafforzare la capacità del Ssn di rispondere ai bisogni di salute”, dice Cartabellotta.

“Si finanziano altri capitoli di spesa e costose misure temporanee legate a scadenze elettorali, senza assicurare al Ssn risorse e riforme adeguate ai bisogni di salute e al costo delle innovazioni”, evidenzia la Fondazione. “La Manovra 2027 segna un passo indietro su tre fronti“, chiosa Cartabellotta. “Innanzitutto, la crescita del Fsn rallenta bruscamente, mentre l’inflazione aumenta i costi dell’assistenza. In secondo luogo, una quota consistente delle risorse viene assorbita da maggiori oneri, senza un corrispondente potenziamento dei servizi. Infine, interviene sui tetti e sul payback a beneficio delle imprese, adegua le remunerazioni del privato accreditato e finanzia un costoso voucher che non rafforza l’offerta pubblica”, sottolinea. “Il Governo deve assumersi la responsabilità delle priorità. I cittadini non possono continuare a pagare con i propri risparmi o con la propria salute. Perché quando chi può paga e chi non può rinuncia, il diritto costituzionale alla tutela della salute diventa un privilegio. E la politica ha il dovere di fermare questa pericolosa deriva che mina la coesione sociale e la tenuta democratica del Paese”, conclude Cartabellotta.

A scagliarsi contro la Manovra arriva anche la segretaria confederale della Cgil Daniela Barbaresi: “È irricevibile e va cambiata. Le risorse destinate alla sanità sono assolutamente insufficienti ad arginare il sottofinanziamento cronico del Servizio sanitario nazionale, garantire il diritto alla salute e a rispondere ai bisogni urgenti delle persone”. Una “dura verità dei numeri”, che viene fuori dall’approfondimento della Confederazione, “che allontanano ulteriormente l’Italia dai Paesi europei più avanzati per finanziamento della sanità pubblica”. La Cgil sèpiega che il governo Meloni, “dal suo insediamento nel 2022, quando il FSN era al 6,6% del Pil, ha già ridotto di quasi mezzo punto di Pil, equivalente a 10,6 miliardi in meno all’anno, il finanziamento del Ssn”. Barbaresi sostiene che “si tratta di importi economici che non consentono né la doverosa valorizzazione del personale, né le assunzioni, a partire da quelle necessarie a garantire l’assistenza territoriale e l’operatività di Case della Comunità, Ospedali di Comunità, assistenza domiciliare, ecc., su cui sono stati investiti oltre dieci miliardi di euro del Pnrr. Oltretutto, le risorse non sono destinate al sostegno e al rafforzamento dell’attività ordinaria del servizio pubblico ma sono in gran parte vincolate, a partire dall’innalzamento dei tetti del payback per la spesa farmaceutica, così come del tetto alla spesa per il privato accreditato, mentre continuano a permanere e a pesare come un macigno i tetti alla spesa sul personale”, conclude.

da qui

smiracolo a Milano

 

La Milano sott’acqua e chi non vuole fermare l’onda del cemento - Paolo Pileri

Premesso che voglio dimostrare tutta la mia vicinanza a chi è stato colpito dai danni delle alluvioni del 22 settembre nel Nord milanese (e non solo), quel che è accaduto ancora una volta ci mette davanti il fatto che continuiamo a sottovalutare i nuovi scenari climatici e metereologici (che poi tanto nuovi non sono): piove tanto e in poco tempo. Sono piogge tipiche di un meteo che non è impazzito ma che reagisce a una situazione climatica fortemente modificata da un lato e a una situazione a terra altrettanto incapace di reagire perché non assorbe più nulla. Quando piove in un’area permeabile gli effetti sono decisamente inferiori e più lenti a generarsi. E torniamo quindi a parlare di impermeabilizzazione ovvero di cementificazione.

I fatti di questi giorni ci dimostrano che la soluzione tecnica della vasca di laminazione tanto invocata da tecnici e politici non può funzionare e non ha funzionato. Quella che è stata inaugurata lo scorso anno trasformando un’area di poco più di un ettaro del parco e che fu causa di proteste da parte degli abitanti da un lato e di proclami trionfalistici da parte del Comune dall’altro, non è riuscita a reggere, insieme alle poche altre esistenti. Presumibilmente non lo sarà neppure nei prossimi anni. Perché?

Perché non basta un rimedio tecnico davanti a uno scenario urbanistico che continua pervicacemente a non dare segnali di cambiamento. Fare una, due, tre, dieci vasche di laminazione e nel frattempo non fermare l’onda di impermeabilizzazione (ovvero di consumo di suolo) da un lato e non avviare un serio, diffuso, esteso e cospicuo programma di depavimentazione della regione territoriale a Nord di Milano dall’altro non fa che rendere vane quelle opere. Non servono a nulla se nel frattempo non si smette di massacrare il territorio a colpi di cemento e asfalto.

Se tracciassimo una linea orizzontale cha va da Novara a Romano di Lombardia passando per Milano e andassimo a vedere il consumo di suolo degli ultimi anni a Nord e a Sud di questa linea, sapete che cosa scopriremmo? Che a Nord, ovvero nelle Province di Monza Brianza, Lecco, Sondrio, Varese e Bergamo il consumo di suolo è cresciuto o si è mantenuto stabile, mentre in quelle a Sud vi è stata una flessione. Vuol dire che a Nord di Milano -area già intasata- si è provveduto a rendere ancor più impermeabile e fragile il territorio, esponendolo a maggiori danni in caso di alluvioni. Che è ciò che è successo e succederà ancora, purtroppo.

Mentre scrivo, sui tavoli regionali e comunali giacciono ancora progetti faraonici di nuove opere stradali e autostradali (una su tutte la Pedemontana nelle sue tratte mancanti), nuove logistiche, nuovi data-center (ad esempio nel vimercatese, ma anche in aree interstiziali brianzole e bergamasche) e, immancabilmente, ancora nuove aree residenziali e nuove strade e parcheggi. E nessuno le sta mettendo in discussione alla luce di quanto appena successo. Domani riprenderanno ad approvarle nei Consigli comunali e in quello regionale, come se nulla fosse stato. In queste ore a Milano il sindaco Giuseppe Sala trionfalmente parla di un nuovo stadio dopo che nei mesi scorsi la sua Giunta ha autorizzato un centinaio di enormi trasformazioni urbanistiche interne alla città di Milano e non certo un centinaio di progetti di depavimentazione che avrebbero migliorato la permeabilità.

Non è servita la contrazione di uso del suolo invocata dalla legge regionale 31/2014 (peraltro mai avversata dalle principali fazioni politiche). Ne è servito o servirà il decreto ministeriale 2 gennaio 2025 sul contrasto al consumo di suolo che distribuisce qua e là una miseria di spiccioli per opere di rinaturazione vagamente definite e che comunque non è detto aumentino sistematicamente la permeabilità. In ogni caso si tratta di una goccia nel deserto delle politiche ambientali ed ecologiche di questo (e del precedente) governo in quanto saranno assegnati 160 milioni di euro per cinque anni per 20 Regioni con criteri di ripartizione che poco o nulla hanno tenuto conto del consumo di suolo (pesa solo il 10%). Una Regione come la Lombardia riceverà in cinque anni 18 milioni di euro da utilizzare per varie azioni il cui esito finale in termini di permeabilità non è dimostrato. Ma comunque tutto ciò, per poco che sia, avverrà in un contesto dove non vi è il minimo accenno a una regolamentazione che fermi il consumo di suolo. Si capisce l’assurdo? Si spenderanno dei soldi (pur una miseria) senza nel frattempo fermare il treno della cementificazione. Lo schianto sarà comunque inevitabile e doloroso. Fatte così, senza il pedale del freno, queste politiche si rivelano meri palliativi. Idem gli incentivi per deimpermeabilizzare i quali non solo sono anche loro miseri ma spesso puntano appena a sostituire una pavimentazione impermeabile al 100% con una che lo è al 70% o al 50%. E nel frattempo si impermeabilizza cento volte di più appena poco più in là. Sempre meglio di niente, dicono, ma infinitamente lontano dagli obiettivi urgenti e necessari che dovremmo avere.

Ci si deve mettere in testa che la crescita dell’urbanizzazione concorre a peggiorare lo stato del clima e a incrementare l’esposizione ai danni ovvero aumenta la spesa pubblica. Quel che c’è da fare è semplice: riutilizzare ciò che già esiste prima di toccare anche un solo metro quadrato di suolo, lavorare a un rigoroso stop al consumo di suolo, avviare una campagna di estesa depavimentazione ovunque (grandi città e piccoli paesi) con conseguente rinaturazione delle aree depavimentate e infine formare tecnici politici e cittadini sul ruolo del suolo nel quadro ecologico e climatico attuale. Ovvio che tutto ciò richiede sforzi e un nuovo modo di abitare le città e i paesi e nuove abitudini che nulla possono avere a che fare con quel che abbiamo vissuto fino ad oggi. Questo ci spaventa? Non ha senso spaventarci delle cose giuste da fare. Piuttosto, ha senso spaventarsi di quelle che non vengono fatte e pretenderle da chi ha scelto di governare il territorio.

da qui

 

 

Altro che depavimentare le città: il governo ha asfaltato il Piano di ripristino della natura - Paolo Pileri

La saga dell’irresponsabilità ecologica procede con il vento del governo in poppa. Il 7 ottobre è stata pubblicata sul sito del ministero dell’Ambiente e della sicurezza energetica (Mase) la proposta di piano di ripristino della natura (Pnr) che il nostro governo ha presentato, in ritardo, a Bruxelles, in perfetta coerenza con il voto contrario al Regolamento europeo per il ripristino della natura (Nrr) del ministro Gilberto Pichetto Fratin in Europa, ma che poi fu comunque approvato grazie all’atto eroico e responsabile, lo ricordiamo, di Leonore Gewessler.

Il Pnr inviato alla Commissione è un piano svuotato come un calzino per quanto riguarda l’Articolo 8, quello sul ripristino degli ecosistemi urbani, di cui abbiamo ripetutamente parlato quest’estate. Quello che era un forte sospetto ora è realtà. Delle 23 misure del Pnr valide per tutti i Comuni e proposte dall’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (Ispra) dopo varie consultazioni con un’ampia compagine di associazioni, edilizia-Comuni-ambiente e con esperti di pianificazione urbanistica e di ambiente, ben 15 sono state completamente cancellate, senza nessuna proposta alternativa.

Tanto per essere chiari, è stata cancellata la misura che prevedeva un registro delle perdite di aree verdi dall’entrata in vigore del Nrr; quella che minimizzava il consumo di suolo; quella che prevedeva di localizzare gli interventi compensativi entro il proprio confine comunale e non altrove; quella che prevedeva oneri urbanistici supplementari per sostenere un po’ gli interventi di ripristino; quella del principio di precauzione per il quale si chiedeva di sospendere le previsioni e gli interventi che generavano riduzione degli spazi verdi fino alla pubblicazione del monitoraggio ufficiale al 2030. Ma anche quella che limitava gli interventi su suoli urbani non artificializzati; quella di integrare i piani urbanistici esistenti con i principi Nrr e Pnr; quella di integrare e aggiornare le valutazioni di impatto ambientale e strategiche con i principi Nrr e Pnr; quella di integrare e aggiornare i regolamenti edilizi comunali (come già fatto da Genova); quella di fare un monitoraggio annuale delle aree verdi legandolo a un rendiconto da pubblicare; quella di depavimentare con contestuale ricostituzione dei suoli ed equipaggiamento ecologico delle superfici. Le misure di depavimentazione che sono rimaste sono state un po’ declassate a deimpermeabilizzazioni e un po’ trasformate in suggerimenti assieme alle poche altre superstiti: non c’è più nulla di praticamente obbligatorio.

Non più indirizzi sfidanti ma “consiglietti” che -lo sappiamo a menadito- in urbanistica sono inutili nel 95% dei casi. Non si impone ma si promuove. Non si richiede ma si favorisce. Non si chiede ma si auspica. Non di deve ma si dovrebbe. I devono sono stati imbavagliati e trasformati in possono. Non si obbliga a usare soluzioni basate sulla natura ma solo viene consigliato (assurdo). Parole scelte per generare degli incompiuti e non cambiare nulla. Perfino gli abbattimenti degli alberi si possono continuare a fare se debitamente documentati (ma da chi? Da chi vuole abbatterli, non mi stupirei).

I tempi sono stati fatti slittare attaccandosi ad aggiornamenti tecnici che mai si faranno. Le misure sono state agganciate a non ben chiari meccanismi prestazionali che, a loro volta, richiederanno burocrazia ingessante. Si lasciano sulle spalle dei Comuni censimenti di aree idonee quando sarebbe un compito delle Regioni, visto che queste hanno staff e competenze più adeguate e sarebbero più rapide. Un piano di misure che i Comuni già virtuosi per i fatti loro potranno usare, mentre gli altri potranno largamente disimpegnarsi. Speriamo ovviamente che Bruxelles bocci questa proposta, ma anche questo fa parte del piano “horribilis” che gioca a costruire ritardi a tavolino, consentendo a chi vuole continuare a consumare suolo e aree verdi, di prendere tempo e andare avanti a stendere altro asfalto.

E così il nostro Paese si troverà in una situazione sempre più compromessa perché nessuno riuscirà a ripristinare le migliaia di ettari di aree verdi che continueranno a sparire. Non è che quel che scompare prima della approvazione del Pnr non dovrà essere ripristinato. Tutt’altro: il regolamento europeo rimane vigente e vincolante (per fortuna) a partire dal 18 agosto 2024, anche senza il Pnr: è bene ricordarlo al governo, ai Comuni italiani e ai sindaci.

E fioccheranno sanzioni milionarie che il governo sta lasciando sulle spalle dei Comuni visto che il decreto legislativo 80/2026 ha indicato loro come attuatori del Nrr. La cancellazione delle misure del Pnr lascia i Comuni allo sbando e gli taglia il ramo sul quale sono seduti. I sindaci rimarranno intrappolati senza riuscire a raggiungere gli obiettivi entro il 2030 e dovranno pagare di tasca loro (nostra) le sanzioni. E a noi, ignari cittadini, ci toccherà assistere all’incrudimento della crisi ecologica, all’aumento delle temperature nelle città dove abitiamo, ad alluvioni sempre più distruttive come quelle appena accadute in Campania e a Napoli, dove abita il presidente dei Comuni italiani, il sindaco Gaetano Manfredi.

Alla fine, la strana alleanza tra l’Associazione nazionale dei Comuni italiani e quella dei costruttori edili (Anci&Ance) ce l’ha fatta ad affondare l’Articolo 8 del Pnr. Un aiutino di retrovia l’ha ricevuto anche dall’Istituto nazionale di urbanistica (Inu) che non se l’è sentito di “gettare il cuore oltre l’ostacolo” preferendo usare l’ostacolo -l’inadeguata normativa urbanistica italiana- per rallentare il Pnr, contribuendo a fermarlo. Questo volevano, questo hanno dichiarato negli incontri che si sono tenuti nelle fasi di consultazione e questo hanno ottenuto. Il nostro Paese va in Europa con un piano che ci renderà ridicoli e irresponsabili. I nostri politici non vengano a farci lezioni sull’arte del compromesso perché qui non c’è stato nessun compromesso, ma solo cancellazione e respingimento.

Non c’è una sola azione tra quelle dell’Articolo 8, rivolte a tutti i Comuni, che sia rimasta in piedi con la forza con cui era stata scritta. Prendiamo quindi atto che i Comuni non ne vogliono sapere di cambiare la loro azione urbanistica. Si vede che i sindaci, tranne poche eccezioni, preferiscono continuare a indossare la divisa dei consumatori di suolo e aree verdi. Altro che discorsetti sulla responsabilità e l’attenzione alle prossime generazioni. Le loro parole sono enunciati che innescano la retromarcia appena devono passare all’azione concreta. In un dibattito a cui ho partecipato presso l’ordine degli architetti di Padova lo scorso 8 ottobre, il vicepresidente dell’Anci, Massimo Cavazzana, ha confermato che proprio l’Associazione dei Comuni ha svuotato la bozza del Pnr. Tra le motivazioni che ha portato, l’accusa allo Stato per non aver fatto formazione sul Nrr ai sindaci e ai tecnici comunali.

Pare che questo sia stato un valido motivo per non imbarcarsi nella sfida del Pnr (peccato che la formazione ai sindaci e agli uffici tecnici è uno dei compiti che l’Anci si è assunta da decenni che però non ha svolto, non mandando neppure una striminzita mail ai Comuni per dire che era stato approvato Nrr nel 2024). Ha detto che non c’è stato un tempo sufficiente per lavorare al Pnr (peccato che l’Associazione non ha incalzato il governo a non perdere tempo e avviare subito i lavori del piano; e comunque nei sei mesi di intenso lavoro tecnico condotto dall’Ispra, non mi risulta che l’Anci abbia messo in piedi un folto gruppo di sindaci per lavorarci né che abbia chiesto aiuto a esperti).

Ha detto che il Pnr avrebbe fatto piovere un sacco di ricorsi perché i privati che hanno aspettative di volumetrie da realizzare non possono ricevere uno stop (frasi del genere mi confondono sempre perché penso sempre che i sindaci sono innanzitutto degli strenui protettori dell’interesse generale e non gli alfieri che difendono per prima cosa le pretese di quanti vogliono urbanizzare sui propri terreni). Ha detto che non si poteva approvare un Pnr senza finanziamenti (ma l’Anci non ha mai pubblicamente alzato la voce chiedendo al governo di appostare soldi proprio per non perdere questa sfida). Ha detto che comunque nulla è perso perché ora la commissione lo reinvierà e ci saranno altri sei mesi per sistemarlo, senza rendersi conto (o rendendosene eccome, valutate voi) che nel tempo che passerà senza un Pnr i Comuni non se ne staranno con le mani in mano e tantomeno avranno strumenti nuovi per frenare le richieste di trasformazione che fioccheranno e che poi sarà impossibile compensare.

Ha poi detto che l’applicazione del regolamento a solo 2.761 Comuni, come indicato dall’Ue, avrebbe scatenato una asimmetria ingiusta e sperequativa. Peccato che l’Anci non ha mai proposto di allargare a tutti i Comuni o a un numero maggiore, ma ha fatto l’esatto contrario: ha chiesto di ridurre il numero e si è opposta alla proposta dell’Ispra di prevedere l’adesione volontaria dei Comuni non appartenenti alla lista Ue.

Insomma, tutte affermazioni che non rispondono alla cronaca degli ultimi mesi, ma che piuttosto lasciano pensare a una imbarazzante prossimità con le posizioni dell’Ance (l’associazione dei costruttori) e alla debolezza dei meccanismi di condivisione interna alla associazione dei Comuni. Se quelle cancellature le ha decise un’ampia e autorevole assemblea dei sindaci (di cui non abbiamo avuto notizia) o un tavolo ristretto di uno o due di loro fa certamente differenza e spero ne discutano con franchezza alla prossima assemblea Anci a Verona. Nel frattempo, ricordiamo ai 2.761 Comuni che devono applicare in toto il regolamento europeo che, solo nel 2024, entro i loro confini sono spariti 595 ettari di coperture arboree e quattromila ettari di aree verdi, pari al 48% del consumo di suolo nazionale annuo. Una cifra da brivido che dimostra la responsabilità dei Comuni e/o la loro incapacità a frenare una urbanistica ancora ingorda di suolo e verde.

L’affossamento del Pnr ci catapulta in una vicenda di cui questo tempo di crisi ecologica non ha bisogno e rende tutti noi, volenti e nolenti, complici. Una situazione davanti alla quale non dobbiamo tenerci le parole in gola. Eppure, nessun sindaco, tranne Silvia Salis di Genova, ha formalmente inviato una lettera all’Anci prendendo posizione per difendere quello che era il Pnr prima del grande taglio. Gli altri? Il sindaco di Milano? Di Roma? Di Bologna? Di Rimini? Di Crotone? Di Isernia? Di Palermo? Di Catania? Di Bari? Di Firenze? Di Pesaro? Di Venezia? Di Matera? Di Cagliari? Di Udine? Di Trento? Di Bolzano? Di Aosta? Di Torino? Di Padova? Di Perugia? Di Chieti? Di Reggio Emilia dove si è consumato il grande e ignobile ecocidio di Bosco Ospizio?. Evito di inserire nella lista il sindaco di Napoli, presidente dell’Anci. E i deputati? E i senatori? Nazionali ed europei? Il 95% di loro è stato colto da improvvisi ascessi e non ha potuto parlare? Il silenzio di tutti coloro che hanno responsabilità politiche è pesante come una pietra tombale.

Mi tornano alla mente le parole di Hannah Arendt: “Chi sa di poter dissentire sa anche che, in qualche modo, quando non dissente esprime un tacito assenso”. La Società italiana degli urbanisti ha dissentito e ha preso posizione lo scorso maggio: ne siamo fieri. Lo ribadiremo con convinzione il prossimo 27 novembre proprio a Napoli: sappiamo che è difficile fare cambiamenti, ma non vogliamo essere complici di un clima urbanistico che si arrende. Vogliamo insistentemente alimentare l’ambizione e stare dalla parte di un progetto urbanistico che sposa in pieno il ripristino della natura.

da qui