La Narrazione
Un piccolo studio in Iran con meno di dieci persone ha prodotto quotidianamente
video di propaganda AI in stile LEGO. I clip dicono ad alta voce ciò che i
media americani si rifiutano di dire. Come il fatto che i bombardamenti sono
crimini di guerra. Che i funzionari che li ordinano sono gli aggressori. Che le
persone dalla parte del ricevente sono esseri umani.
Un ritornello ripete verità scomode: “Il tuo governo è gestito da
pedofili. Ti hanno ordinato di morire per Israele“. I video stabiliscono
connessioni esplicite con la rete di Epstein, inquadrandola come parte di un
sistema più ampio di compromesso e controllo delle élite.
Rinominano “America First” come “Make Israel Great Again“.
Trump appare come un cartone animato. Netanyahu viene preso in giro. I
comandanti iraniani sembrano fighi, sicuri di sé, in controllo. Musica rap,
colori vivaci, montaggio veloce, ritmo da meme. Missili che volano. Battute che
colpiscono.
Il tono è più vicino alla cultura di internet che ai media di stato perché
è rivolto allo stesso pubblico che i media aziendali americani hanno abbandonato.
Questa superficie è l’amo. La domanda successiva è chi lo sta facendo. Il
gruppo si chiama Akhbar Enfejari — Media Esplosivi.
Prima della guerra, il canale era gestito da un piccolo gruppo di giovani
iraniani su Telegram. Pubblicavano clip meteo, highlights di calcio, lamentele
sulla scuola e critiche al loro stesso governo. Si impegnavano anche in
discussioni sulle sanzioni e sugli sviluppi geopolitici più ampi. Non erano
propagandisti. Né terroristi. Erano solo normali creatori di contenuti che capivano
i social media e sapevano usare gli strumenti di IA.
YouTube ha bannato il
loro canale. Ma a quel punto i video si erano già diffusi su X, TikTok, Instagram e
Telegram. Avevano solo bisogno di muoversi attraverso i feed più velocemente di
quanto le narrazioni ufficiali potessero contrastarli.
Per decenni, gli USA hanno lavorato per appiattire l’Iran in un’unica
immagine. Bush lo ha definito parte dell’Asse del Male. Hollywood lo ha reso il
villain in Argo e 300. Le news via cavo hanno costruito la
loro copertura attorno a clero e folle urlanti. Le sanzioni hanno tagliato
l’accesso a farmaci antitumorali e insulina mentre i funzionari definivano la
politica umanitaria.
Trump ha stracciato il JCPOA nel 2018 dopo che l’Iran aveva rispettato la sua parte. Due anni dopo
ha ordinato l’assassinio di Qasem
Soleimani su suolo straniero e lo ha trattato come una
vittoria.
Il progetto era coerente. Ridurre novanta milioni di persone a un regime,
una minaccia, un’immagine che gli americani non avrebbero avuto problemi a
vedere bombardata.
Ora l’Iran sta plasmando quell’immagine. Trump e Netanyahu sono collocati
al suo interno come bersagli, mentre i funzionari iraniani sono mostrati come
sicuri di sé e in controllo.
L’Iran ha smesso di rivolgersi a Washington. Il colpo di stato del
1953, il ritiro dal JCPOA, l’uccisione di Soleimani, il sabotaggio seriale dei
siti nucleari, gli omicidi di scienziati iraniani per le strade iraniane — il
dossier è chiuso. Non c’è più nulla da negoziare con un Impero che tratta ogni
accordo come una pausa prima del prossimo colpo. L’Iran non sta parlando con la
Casa Bianca. Sta parlando oltre essa, ai pubblici in Europa, America Latina,
Asia, Africa e all’interno degli stessi Stati Uniti.
Il cambiamento ha senso nel quadro geopolitico reale. Le recenti mosse di
allineamento tra i paesi BRICS su commercio, energia e regolamento delle valute
mostrano il cambiamento nella pratica, non solo nella retorica. La competizione
sottostante è tra USA e NATO contro il blocco BRICS.
I media aziendali cercano qualsiasi altra cornice — terrorismo,
proliferazione, diritti umani, stabilità regionale — prima di nominare l’asse.
Leggere la strategia LEGO richiede di nominarlo. L’Iran non è un attore
canaglia che fa i capricci contro un ordine stabile. È un nodo all’interno di
uno spostamento coordinato di come il potere si distribuisce a livello globale,
e si comporta come tale.
Restrizione
Washington e Tel Aviv hanno passato il ciclo attuale a cercare di
trascinare Iran e Russia nella prima escalation palese. Una risposta provocata
avrebbe consegnato loro la narrazione e preparato il terreno per la guerra più
ampia che vogliono. Entrambe le capitali si sono rifiutate. L’Iran ha assorbito
i colpi, non ha mai sparato per primo e ha rispettato il diritto
internazionale.
Quella restrizione è di per sé un messaggio per il pubblico globale. Dice
che l’impero sta oscillando e sbagliando il bersaglio. Dice che gli adulti in
questo conflitto sono quelli che vengono bombardati, non quelli che bombardano.
I dati lo confermano. Il sostegno alla guerra contro l’Iran è iniziato al
trentasette per cento ed è continuato a scendere. L’Afghanistan era partito al
novantadue per cento. L’Iraq al settantadue. Questa volta Washington non ha
nemmeno presentato le sue ragioni prima di colpire. Non c’è stato un Colin
Powell all’ONU con una provetta. Non c’è stato un dossier di intelligence
manipolato venduto per diciotto mesi.
Ci si aspettava che il pubblico accettasse questa guerra nelle stesse
condizioni informative che avevano permesso gli interventi precedenti. Questa
volta, quella aspettativa è fallita.
La restrizione sul terreno libera l’Iran per passare all’offensiva nel
dominio della Guerra Cognitiva attraverso i feed dei social media. Il fatto che
l’Iran detenga l’alto livello legale e morale nel conflitto fisico apre il
fronte culturale, che è l’unico fronte dove i vantaggi schiaccianti dell’impero
non si traducono altrettanto efficacemente.
I sistemi di difesa missilistica non fermano un clip virale. Le portaerei
non fanno più meme di uno studio di dieci persone. La prima ondata di attacchi
statunitensi e israeliani avrebbe ucciso molti dei propagandisti vecchia scuola
dell’Iran. La generazione che li ha sostituiti è cresciuta sulla stessa
internet dei ragazzi americani a cui parlavano.
È meglio familiarizzare con questi concetti prima piuttosto che dopo perché
questo è l’aspetto della guerra cognitiva e chiunque abbia accesso a internet e
a un proprio account social può fare la differenza.
La cultura è il terreno. Il vecchio modello di macchina propagandistica
governa ancora la maggior parte della conversazione pubblica sulla guerra —
sale stampa, conferenze stampa, canali di intelligence, strutture di comando
militare, che poi filtrano verso i media. Quel modello è rotto.
La lotta per la percezione ora avviene molto più vicino al livello
dell’attenzione ordinaria. Avviene nel feed, nello scorrimento, nella battuta,
nel clip che le persone si scambiano, nello stile visivo che risulta
immediatamente leggibile prima ancora che qualcuno elabori il messaggio al suo
interno.
La Cultura è il Terreno
L’approccio LEGO funziona perché è immediatamente riconoscibile. Uno dei
creatori l’ha chiamato un “linguaggio mondiale“, e questo è il punto: è
immediatamente familiare, facile da leggere e viaggia tra i pubblici senza
attrito.
La frase è precisa. LEGO porta una familiarità visiva condivisa in ogni
mercato che i video devono raggiungere. Abbassa la resistenza. Dà ai video una
superficie che sembra facile da affrontare, anche quando il messaggio
all’interno è duro o di parte. Lo stile fa la maggior parte del lavoro prima
che lo spettatore inizi davvero a pensare alla politica.
Questi video non hanno bisogno di cambiare l’opinione di massa. La loro
funzione è rendere visibile il dubbio esistente. Lo scetticismo sulla condotta
statunitense e israeliana è già diffuso. Molte persone diffidano della
messaggistica bellica ufficiale e sospettano che le giustificazioni pubbliche
non corrispondano alle motivazioni sottostanti. Percepiscono un divario tra ciò
che le istituzioni dicono e ciò che osservano. Gran parte di quel dubbio rimane
sparso e sottosviluppato — tenuto privatamente, condiviso in piccoli circoli, o
sentito come una vaga sensazione che qualcosa non quadri.
La cultura virale cambia quella situazione trasformando il dubbio sparso in
qualcosa che le persone possono vedere e condividere. Rende lo scetticismo
pubblico invece che privato.
Quando ciò accade su larga scala, l’umore generale cambia. Le persone
smettono di sentirsi sole nel loro scetticismo e iniziano a vedere che altri
pensano allo stesso modo. Questa consapevolezza condivisa cambia il modo in cui
le persone interpretano ciò che sta accadendo. Gli americani che protestavano
contro il loro stesso governo hanno persino usato la propaganda iraniana come
colonna sonora.
Le istituzioni mancano di questa capacità. Possono diffondere molto
contenuto. Possono ripetere le stesse frasi. Possono inviare messaggi
coordinati attraverso ogni canale che controllano. Non possono generare il tipo
di percezione condivisa e vissuta che rende un’idea socialmente reale. Un breve
video può farlo. Un meme può farlo. Un buon podcast può farlo.
Qualsiasi pezzo di contenuto creato può ripetere un sentimento condiviso in
pochi secondi. Si diffonde attraverso la cultura online perché le persone
ridono, lo riconoscono e lo condividono.
La Casa Bianca ha gestito la propria operazione di meme. Karoline Leavitt
ha detto che ha raggiunto due miliardi di impressioni. Quel numero potrebbe
essere reale, ma il volume da solo non decide questo tipo di lotta. Il
contenuto ufficiale spesso sembra controllato e sceneggiato. Sembra
pianificato. Sembra il potere che cerca di imitare la cultura di internet senza
inserirvisi completamente.
Un piccolo team di animazione AI lo ha superato perché ha capito come
funziona realmente il medium. Quando questo è diventato chiaro, la risposta è
stata chiuderlo. YouTube ha rimosso il canale. I clip hanno continuato a
diffondersi comunque, ripubblicati e condivisi dagli stessi americani a cui
erano rivolti. A quel punto, la censura non riduce l’impatto. Lo rafforza.
Segnala al pubblico che il contenuto ha centrato il bersaglio.
La percezione tende a precedere il ragionamento formale. Le persone
capiscono rapidamente chi sembra credibile, minaccioso, ingannevole o dominante
prima ancora di formarsi completamente un’opinione. La cultura struttura questi
giudizi precoci impostando la cornice emotiva attorno a un evento.
Una volta che quella cornice è stabilita, le informazioni successive non
vengono elaborate in modo neutrale; le persone tendono a interpretarle
attraverso ciò che già sentono e credono.
L’AI rafforza questa dinamica riducendo i costi di produzione e accelerando
i cicli di iterazione. Piccoli team possono ora sostenere una produzione
continua di contenuti con stile coerente, personaggi ricorrenti e tempi di
risposta rapidi.
L’AI è solo parte dell’equazione. Il vantaggio decisivo risiede in come il
conflitto viene inquadrato e confezionato per la circolazione all’interno dei
sistemi di attenzione esistenti. La tecnologia abilita la distribuzione.
L’intuizione culturale determina se il contenuto si muove davvero.
Un sistema che ha passato decenni a plasmare come viene visto l’Iran sta
ora ricevendo una risposta nello stesso medium — veloce, culturale e costruito
per il feed.
La lotta non è più decisa dopo che gli eventi sono stati spiegati. È
plasmata in tempo reale da come quegli eventi vengono inquadrati, condivisi e
riconosciuti. La parte che definisce ciò che le persone pensano di vedere,
presto e su larga scala, imposta la direzione che il resto della storia
seguirà.
* dal Substack
Empatic Philosophy
Altri video:
Nessun commento:
Posta un commento